文章来源：@汪军东西均
原文：http://blog.sina.com.cn/s/blog_6296e8390100kxq6.html?tj=1

昨天晚上，和汤冠群、潘洁夫妇参加由加拿大中小企业服务中心举办的一个讲座，涉及金融服务业，主讲人是万锦信贷的许群博士。汤冠群、潘洁夫妇是来自深圳的企业家，热心公益事业，潘洁还兼任加拿大中小企业服务中心的主席。这个中心是专门为加拿大华人创业提供服务的非盈利性组织，定期举办一些讲座，譬如这一次是金融领域，下一次准备请一个华人警察讲讲安全领域的注意事项。

华人在加拿大创业，面对的是与国内完全不同的法制环境和商业规则，很多在国内很成功的企业家，在这边却铩羽而归。潘洁讲了一个不久前发生在华人超市的一个偷窃故事，就很有典型性，一个在中国可能被警方赞誉为见义勇为的事件，在加拿大可能面临牢狱之灾。

在多伦多中区唐人街，有一家名为金牛城的超市，老板叫陈旺，是一个勤勉的华商。有店员向他反映一个非洲裔人士有偷窃之嫌，不久，此君又来了，偷窃了一盆价值40元的花，早就准备好的陈旺和店员开始抓小偷，那个非裔人士见状不妙，撒腿就跑，开车狂奔，陈旺和两名店员驾车紧随其后，在市中心DUNDAS街西侧一带将其截获，用早就准备好的绳索将那名男子手、脚捆绑，扣留在他自己的车内，然后打电话给警方，等待警方来处理。

不久警方到了，令陈旺万万没料到的是，警方没有先处理小偷，而是先扣留了他们，向检方对陈旺等3人控以绑架、私藏武器、强行禁锢及袭击等4项罪名。随后，警方到被告超市查看保安摄录机，才对该名被捉到的涉嫌黑人小偷发出偷窃控罪。该名小偷已承认该项偷窃罪名，以及另一宗于约两年前发生、也是从一间商店偷盆栽的罪名。两项罪名各被判入狱30天，不计算被拘留的10天，两项刑期同时执行。

加拿大刑法第494条规定，财物的主人有权在偷窃行为正在发生时捉拿盗贼，但陈旺等是在小偷行窃一个小时才捉到了小偷。该案检控官赫伯恩（Colleen Hepburn）后来撤销了陈旺等3人的绑架和暗藏武器两项控罪，但仍保留强行禁锢和袭击他人两项罪名。

陈旺案的正式开庭时间要到今年10月份，此前在旧市政厅进行的动议庭审理中，法官哈里斯认为，陈旺等被告受到指强行禁锢、攻击他人等两项控罪名，其中“强行禁锢”的指控显然证据薄弱，因此在下一次的开庭中，将会考虑撤销此项指控。受害人行动协会律师奚治瑾在开庭结束后，对此次的开庭结果表示失望。她说，检控官向法庭提出召开动议庭的请求，却在动议庭开庭时向法庭表示未准备资料来支持自己的动议，使此次的动议庭毫无任何意义，足见检方对此案之不重视。

奚治瑾进一步表示，受害人行动协会曾在案发不久，致函联邦政府要求与司法部长见面，并修改刑事法第494条关于公民拘捕权的规定。受害人行动协会将持续关注此案，除适时给予必要的法律协助之外，并呼吁华裔市民采取更实际的行动，防止类似案件再次发生。

被告辩护律师林彼得（Peter Lindsay）近日根据《加拿大人权和自由宪章》，向安省法庭作出申请，对刑事法第494条过于限制加人保护自己财物的权利提出质疑，希望主审法官判被告罪名不成立。陈旺现时被控非法禁锢和袭击他人两项罪名，其辩护律师质疑刑事法第494条定出的限制，违反宪法赋予加人生活自由和安全的权利（宪章第7条），及得到公平审讯的权利（宪章第11条（d）款）。林彼得称，若审讯后判决强行禁锢和袭击他人两项罪名成立，陈旺最高刑罚分别是入狱18个月和6个月，加起来是入狱两年。

自己抓小偷风险这样大，遇到类似偷盗事件怎么处置呢？比较保险的做法是先报警，监控录像有犯罪嫌疑人的影像，警方会予以立案，这样到破案会等很久，但你要有耐心，这就是加拿大。常看到一些媒体抱怨海外华人冷漠，缺乏见义勇为精神。这种抱怨或许有一定的道理，但从另一个角度讲，华人在不熟悉居住国法制环境和事件背景的情况下，选择冷漠处置自有一定的道理。试想陈旺为自己的超市抓贼都有可能坐牢，那其他见义勇为抓小偷的不就更讲不清了。