文章来源：大伦书院
原文：https://mp.weixin.qq.com/s/hYfaVGImvONapGTcZccDRw

张锡纯（1860年－1933年），字寿甫，籍山东诸城，河北省盐山县人，中西医汇通学派的代表人物之一，近现代中国中医学界的医学泰斗。1916年在沈阳创办我国第一间中医医院——立达中医院。1928年定居天津，创办国医函授学校。由于他有高明的医术和特殊的地位，医名显赫。1930年在天津创办国医函授学校，培养了不少中医人才。

论中医之理多包括西医之理沟通中西原非难事
（《医学衷中参西录》原第五期第一卷）

鄙人才质庸碌，而性好深思。自幼承家学渊源，医学与读书并重。是以自成童时即留心医学，弱冠后即为人诊病疏方。

年过三旬始见西人医书，颇喜其讲解新异，多出中医之外。后又十余年，于医学研究功深，乃知西医新异之理原多在中医包括之中。

特古籍语意诨含，有赖后入阐发耳。今不端固陋，远采古籍所载，近参时贤之说，胪列数则于下以证明之。

西人谓人身有血脉管、微丝血管、回血管。血脉自左上心房转落左下心房，入于血脉管。由血脉管入微丝血管，以散布于周身。内而脏腑，外而肌肉，迨脏腑肌肉濡润之余，又转入回血管。由回血管收回右上心房，转落右下心房，更由右下心房以上注于肺。此时因血中混有碳气其色紫黑。迨注肺之后，隔肺膜呼出碳气，吸进氧气，其色乃赤。复还左上心房。如此循环不已。此说可谓奇辟生新矣。

然此理固寓于扁鹊《难经》中也。其第一节云：“十二经中皆有动脉，独取寸口以决五脏六腑死生吉凶之法，何谓也？然（答词）寸口者，脉之大会，手太阴之动脉也，人一呼脉行三寸，一吸脉行三寸，呼吸定息脉行六寸。人一昼夜凡一万三千五百息，脉行五十度，周于身，漏水下百刻。荣卫行阳二十五度，行阴二十五度，故五十度复会于手太阴寸口者，五脏六腑之所终始，故取法于寸口也。”

按：人之脏腑皆有血脉管与回血管。其回血管之血，由心至肺将碳气呼出，是诸脏腑之回血管至此而终也。迨吸进氧气，其血乃赤，归于心而散布于诸脏腑，是诸脏腑之血脉管自此而始也。故曰五脏六腑所终始也。为肺能终始诸脏腑，是以诸脏腑之病，可于肺之寸口动脉候之。而寸口之动脉遂可分其部位而应诸脏腑矣。

西人谓左右心房各有二，是心之体原四孔也。而《难经》谓心有七孔三毛。夫七孔之数既与心房之数不侔，三毛之说又毫无形迹可征。此非中西之说显然不同乎？不知《难经》此节之文，多被注疏家误解。尝考古训，凡细微难察之物，恒比之于毛。《诗经》所谓“德如毛”，孟子论目之明而极之于能察秋毫之末，皆其明征也。盖人之心房虽只有四，而加心下血脉管及回血管与心相连之处，则为六孔矣。至心上血脉管、回血管与心相连之处，似又加两孔而同在一系之中，故古人仍以为一孔，是共七孔也。此言心之孔虽有七，所易见者只有四孔，其余三孔则如毛之微细而不易视察。所谓如毛之微细而不易视察者，实指血脉管与回血管连心之处而言也。

中说谓人之神明在心，故安神之药注重于心。西说谓人之神明在脑，故安神之药注重于脑，及观《内经》，知中西之说皆函盖其中也。《内经·脉要精微论》曰：“头者精明之府。”为其中有神明，故能精明；为神明藏于其中，故名曰府。此西法“神明在脑”之说也，《内经·灵兰秘典》曰：“心者君主之宫，神明出焉。”所谓出者，言人之神明由此而发露也，此中法神明在心之说也。盖神明之体藏于脑，神明之用发于心也。如必执定西说，谓心脏惟司血脉之循环，于人之神明毫无关涉者，可仍即西人之说以证明之。

西人生理学家勿阿尼氏研究灵魂之结果，谓灵魂者栖于人类各细胞中，其色浓紫，质不透明，比肉体重约千分之一，具运动之器关，能上达于地二百里以上之处，不待食物而生存，且具良心修养其正义亲切同情等之高等道德云云。其所谓各细胞中，其色浓紫，质不透明者，明明非灰白色之脑质髓与神经细胞可知矣；明明指循环系中之有色血液细胞更可知矣。

又，丁仲佑氏之译述西说也，谓细胞之功用能将血液内之营养料及空气分给全身；细胞又能服从性灵，而性灵亦能处处保护之。其所谓性灵，非即人之神明乎？心即为血液循环器之主，即可为细胞之主；而在保护细胞之性灵，自当以心为中枢。即西人之说而深为研究，与《内经》所谓“心者君主之官，神明出焉”者，何以异乎？（此节采时贤蒋壁山氏说）

中说谓肝左脾右，西说谓肝右脾左，此又中西显然不同处也。不知肝右脾左之说早见于淮南子，扁鹊《难经》亦谓肝在右（《难经》曰“肝之为脏，其治在左，其脏在右胁右肾之前，并胃，著脊之第九椎。”《金鉴》刺灸心法篇引《难经》有此二十五字，今本删去）。夫肝在右，脾自当在左矣，而医学家仍据肝左脾右以治病者，诚以肝虽居右，而其气化实先行于左，故肝之脉诊于左关。脾虽居左，而其气化实先行于右，故脾之脉诊于右关。按此诊脉治病则效，不按此诊脉治病则不效。若不信肝之气化先行于左，脾之气化先行于右之说者，更可以西人生理学家之言征之。

按：西人生理学家言，脾固居胃之左方下侧。

然其与胃通也，乃从脂膜相连处右行，输送胃液腺于胃腑；其与膵通也，乃从脾尾端右行，输送制造血液之原料于膵脏；其与肝通也，乃从脾静脉右行，开口于肝门静脉，输送红色血球中之红色铁质于肝脏，为造成胆汁之料，其上与肺通也，乃右行假道于胃膜以入于十二指肠；其与周身通也。乃从脾动脉右行，开口于大动脉干，输送白血球于毛细管以达于身体内外诸部，无所不到，是脾之本体虽居于左，而其功用无不在于右。是则谓脾居于右，谁曰不宜。

如肝固居于腹腔之右侧上部，而其吸收脾与胃中之血液以营提净毒质之作用者，乃由肝门静脉之大血管向左下方吸收而来也；且其既已提净之血液，乃由肝静脉之血管从肝脏之后缘而出，开口于大静脉，向左上方入大静脉干以达右心室，是肝脏血液循环之机能皆在于左。是则谓肝居于左，谁曰不宜（此节采时贤蒋壁山氏说）。

《内经》谓：“肾者作强之官，伎巧出焉。”所谓作强使巧者，指其能生育而言也。西人则谓肾脏专司漉水，与生殖器毫无关涉。此又中西医学显然不同处也，然谓内骨与外肾不相关涉者，乃西人从前未定之论，非其近时实验之言也。夫中医之论肾，原职广义，非但指左右两枚也。今西人于生理学研究功深，能悟副髓质之分泌素（即自命门分泌而出与督脉相通者），有迫血上行之作用，名之曰副肾碱，是悟肾中真火之用也。又悟副肾皮质之分泌素（即自胞室中分泌而与任脉相通者），有引血下行之作用，名之曰确灵，是悟肾中真水之用也，既悟得肾中真火真水之作用，即当知肾之所以作强，所以伎巧，无非赖此水火之气以酝酿之、激发之、斡旋之。有如火车诸机轮之转动，莫不以水火之气为原动力也。

西人谓中医不知有水道。不知西医之所谓水道，即中医之所谓三焦。其根蒂连于脊骨自下上数七节之处（其处即命门）。在下焦为包肾络肠之脂膜，在中焦为包脾连胃之脂膜，在上焦为心下之脂膜，统名为三焦，能引水液下注于膀胱。《内经》所谓“三集者，决渎之官，水道出焉”者是也。夫《内经》即显然谓三焦为水道，何谓不知水道也？盖其名虽异，核其实则同也。

西人谓中医不知有膵，不知古人不名膵而名为散膏。《难经》谓：“脾重二斤三两，扁广为三寸，长五寸，有散膏半斤。”散膏即脾也，为膵之质为胰子，形如膏，而时时散其膏之液于十二指肠之中，以消胃输于肠未化之余食，故曰散膏，为脾之副脏。至脾之正脏，《内经》谓其“为营之所居”，即西人脾能制白血球之说也。由斯知：凡古书言脾统血者，指脾之正脏而言也。凡言脾化食者，指脾之副脏散膏而言也。凡言脾色黄，脾味甘者，亦指散膏而言也。散膏与脾为一脏，即膵与脾为一脏也。且以西说考之，膵尾衔接于脾门，其全体之动脉又自脾脉分支而来。即按西说脾与膵亦可合为一脏也（此节采时贤高思潜氏说）。

又，西人有精虫之说，似属创论。然其说不自西人始也。《小乘治禅病秘要经》曰“筋色虫，此虫形体似筋，连持子藏，能动诸脉，吸精出入，男虫青白，女虫红赤”。又《小乘正法念处经》曰“十种虫行于髓中，有形于经中”云云。此是精虫之说始于印度，久入中国。章氏丛书杂录引而注解之，谓即胚珠。其说亦可为中说矣（此节采时贤杨如侯氏《灵素生理新论》）。且人为倮虫（人为倮虫之长），古书所载。以人资生之始为精虫，不亦理明词达乎！是西人精虫之说原非创论，无庸惊其新奇也。

试再以病论之：

如内伤黄疸证（黄疸有内伤、外感之区别），中法谓系脾有湿热。西法谓系胆石堵塞胆汁入小肠之路；或胆管肿胀窒塞胆汁入小肠之路；又有谓小肠有钩虫者。而投以《金匮》硝石矾石散，莫不立愈。盖矾石能治脾中湿热，硝石能消胆中结石，二药并用又能除虫及胆管肿胀。是以无论脾有湿热，胆有结石，肠有钩虫或胆管因热肿胀，投以此方皆愈，仲景当制此方时原对于此四种病因立方，非仅对于脾中湿热立方也。

且矾石为皂矾（尔雅名矾石为羽涅，又名为涅石，故知为皂矾），为其系铁与硫氧化合而成，且又色青，故能人肝胆以敛胆汁之妄行，兼有以金制木之义。若但为治脾家湿热，何为不用白矾？后世不明古人制方之义，而但以治脾中湿热释之，是知其一而遗其三也。至明季喻嘉言出，深悟仲景之治黄疸，不但治脾，实兼治胆。遂于治钱小鲁之案中显然揭出，谓其嗜酒成病，胆之热汁满而溢于外，以渐渗于经络，则身日俱黄云云，其原案载所著《寓意草》中。彼时犹未见西人之说，而实与西人论黄疸之病因责重于胆者相符合也。

又如中风证，其人忽然眩仆，更或昏不知人，其剧者即不能苏复；其轻者虽能苏复，恒至瘫痪偏枯。西人谓此非中风，乃脑充血也。

此又中西显然不同处也。不知此证名为中风乃后世医者附会之说，非古圣相传之心法也。《内经》谓：“血之与气并走于上则为大厥，气反则生，气不反则死。”夫所谓厥者，即昏厥眩仆之谓也。大厥之证，既由于气血相并上走，其上走之极，必至脑充血可知。此非中西之理相同乎？

至谓气反则生，气不反则死者，盖气反则血随气下行，所以可生；若其气上走不反，血必愈随之上行，其脑中血管可至破裂，出血不止，犹可望其生乎？细绎《内经》之文，原与西人脑充血之议论句句符合，此不可谓不同也。

又，《史记·扁鹊传》所载虢太子尸厥，亦脑充血证。至扁鹊治之，亦知为脑充血证。观其未见太子知其必耳鸣鼻张，盖知其脑部充血之极，其排挤之力可使耳中作鸣。鼻形翕张也。及其见太子也，则谓“上有绝阳之络，下有破阴之纽”。此盖言人身之阴阳原相维系，偶因阴纽破坏，不能维系其阴中之真阳；其阴中之真阳脱而上奔，更挟气血以上冲脑部，其充塞之极几至脑中之络破裂断绝。故曰上有绝阳之络也。此虽未明言脑充血，实不啻明言脑充血也。

特是《内经》论大厥，但言病因，未言治法。扁鹊治虢太子尸厥，其本传所载者，系先用针砭救醒，后服汤药，其所服者亦未详何方。至西人对于此证虽有治法，亦难期必效。

愚鲁拟有建瓴汤方（载第三卷脑充血冶法篇中），重用赭石、牛膝以引血下行，而辅以清火、镇肝、降胃、敛冲之品，用之救人多矣。其脑中血管破裂不至甚剧者，皆可挽回也。

试更以药论之：

如石膏善退外感实热，为药中最紧要之品；而丁仲佑氏译西人之说竟谓石膏不堪列于药品，此又中西之说显然不同处也。然谓石膏不堪列入药品者，乃西人之旧说，至西人新出之说，实与其旧说迥异，而转与中说相同。何则？硫氧氢钙，石膏之原质也。西人工作之时，恒以硫氧钙为工作之料。迨工作之余，所剩之硫氧钙即结成若干石膏，较天生之硫氧氢钙石膏犹缺一原质未备。此等石膏原与煅石膏无异（石膏经煅则硫氧氨多飞去，其钙经煅又甚黏涩，可代卤水点豆腐，断不可服）。西人所谓石膏不堪入药者，指此等石膏而言也。迨其后用天生石膏，知其凉而能散，大有功效。遂将石膏列于石灰基中（石灰即钙），并将素所不信之中药两味亦列其中。是故碳氧石灰，牡砺也；磷氧石灰，鹿茸角也；硫氧氢石灰，石膏也。西人皆精验其原质，而列为石灰基中要药。西人可为善补过矣。而笃信西法者，犹确守西人未定之初说，与中说相龃龉，何梦梦也！

又如黄连、龙胆，中说以为退热剧药，用之过量能损胃减食；至西人则皆以为健胃药，似又中西不同处也。然究其所以不同者，因西人以肉食为本，胃多积热，易至生炎（西人以红热肿痛为炎）。二药善治其肠胃生炎，故善助其肠胃化食；至吾人以谷食为本，胃气原自冲和，若过服凉药致肠胃中热力不足，即难熟腐水谷。此中西论黄连、龙胆之所以不同也。然阅诸家本草，黄连能厚肠胃，其能助肠胃化食之理即在其中；龙胆能益肝胆，其能增补胆汁以为化食之资藉，又显然也。

由斯知：中西之论药性，凡其不同之处，深究之又皆可以相通也。夫医学以活人为宗旨，原不宜有中西之界限存于胸中。在中医不妨取西医之所长（如试验器械化学），以补中医之所短；在西医尤当精研气化（如脏腑各有性情及手足六经分治六主气等），视中医深奥之理原为形上之道，而非空谈无实际也。